Диего Симеоне сделал всего два изменения в стартовом составе по сравнению с матчем против «Вильярреала» (2:0): вместо Врсалько и Сауля вышли Триппьер и Карраско.

Стоит отметить, что ни о какой ротации здесь не может идти речи: Триппьер – важнейший в плане созидания игрок «Атлетико», стабильно выдаёт лучшие результаты по xT, когда играет. Киран, наконец, отбыл свою 10-недельную дисквалификацию и доступен для игр. Стоит отметить, что в этот промежуток времени у «Атлетико» так и не появилось однозначного варианта для его замены – справа появлялся то профильный для этой позиции Врсалько, то универсал Льоренте.

С Карраско в чем-то похожая история – он и единственный правша на свою позицию, и уже адаптированный под эту роль игрок, в плане действий под давлением выделяющийся на фоне Сауля, в плане обороны – на фоне Лемара. Потеря Карраско была не в такой степени страшна, но он – самый сбалансированный относительно системы вариант на позицию левого крайнего.

У «Реала» аналогичное число перестановок: Родриго и Бензема появились вместо Иско и Мариано Диаса, соответственно. Здесь есть явно доминирующая относительно значимости замена – речь, конечно, о возращении Бензема.

Стоит добавить, что у обеих команд есть кадровые проблемы в обороне, которые длятся на протяжении серии игр. У «сливочных» отсутствует Рамос, и в этом плане команде в первую очередь стоит опасаться за игру под прессингом, учитывая, что Серхио здорово пасует. У «Атлетико» до сих пор недоступен Хименес – первый вариант на позицию самого центрального в тройке защитников.

«Атлетико» продемонстрировал структуру, к которой поступательно шёл на протяжении сезона. Возможно, детали определило отсутствие Хименеса

Для тех, кто часто смотрит матчи «Атлетико», отход Диего Симеоне от игры с парой нападающих не стал сюрпризом: часто «Атлетико» ещё со стартовых минут использует гибридные формации в среднем блоке между 4-1-4-1 и 5-4-1 (в прессинге – 5-2-3), либо же может перейти на такой вариант сразу по ходу матча. Например, в декабрьском матче с «Эльче» мадридцы вообще после короткого отрезка перешли с 4-4-2 на 4-1-4-1.

Здесь со стартовых минут «Атлетико» тоже оставался лишь с одним нападающим при обороне, хотя теоретически была возможность – в старте вышел Корреа, который в теории способен составить пару с Суаресом в нападении. К тому же Льоренте и Карраско в случае крайней необходимости могут действовать в качестве нападающих.

В итоге «Атлетико» начал матч с обороны по схеме 4-1-4-1, сохраняя основные принципы, характерные для данной структуры. Один из самых заметных моментов – реакция «восьмёрок» на мяч: в зависимости от его положения на один уровень с Суаресом поднимался либо Лемар, либо Льоренте – опять же, в зависимости от положения мяча.

Что касается прессинга, то по финальным цифрам «Атлетико» не показал чего-то выдающегося (14,9 PPDA50 в первом тайме, 11,4 PPDA50 по итогам всего матча), но структурно были интересные моменты, к тому же весьма показательна разбивка на короткие отрезки.

В первые 5 минут матча «Атлетико» не имел тотального преимущества по владению (53,1%) или количеству передач (25 - 23), но доминировал территориально: лишь 4% действий – на трети поля команды Симеоне и сразу 45% – на трети «Реала».

На этом отрезке «Атлетико» достаточно активно включился в давление, но, что ещё важнее, обеспечил давление с точки зрения структуры: блок располагался очень высоко, очевидно, с расчётом перекрыть все ближние к мячу варианты.

К чему в итоге привело давление «Атлетико»? Со временем «Реал» забрал себе и мяч, и территорию: по итогам первого тайма за ними 53% владения, по третям действия распределились в соотношении 20% - 56% - 24%.

Но весьма показательно, какой ценой команда Зидана этого добилась: приходилось регулярно при билдапе оставлять от пяти до семи человек внизу. Это не плохо по определению: ситуация несколько отличается от того случая, когда создаются такие перегрузы при условии того, что удалось закрепиться с мячом в районе центра – тогда уместно говорить о стерильности владения и проблемах с тем, чтобы создать условия для предпоследнего и последнего паса.

Здесь же «Реал» пожертвовал возможностью проводить атаки на скорости, в первом тайме в основном сваливаясь на длительные владения. «Атлетико», оказавшись перед необходимостью выбрать между смелым прессингом/пространством сзади и отказом от столь агрессивного давления, разумеется, выбрал второй вариант – ещё одно напоминание о графике PPDA выше.

Позиционная атака «Атлетико»: необычная роль Эрмосо и взаимодействие Карраско и Лемара слева

Вариация salida lavolpiana с ромбом через тройку центральных защитников и опускающегося к ним опорника стала очень популярной по ходу этого сезона, и Диего Симеоне активно использует этот приём.

Итак, обратим внимание на взаимное расположение Фелипе и Савича, а также зоны, которые покрывал Эрмосо: Марио на мяче закрывал тот же вертикальный канал, что и обычный фланговый защитник, при этом редко подключаясь в атаку – за игру у него лишь две передачи в финальную треть и два касания в финальной трети.

Что касается взаимного расположения, то в «обычном режиме» пара крайних центральных защитников находится в симметричных относительно центрального позициях, оба игрока большинство своих действий (передачи, касания) совершают в полуфланге.

Как и говорилось ранее, Эрмосо и Савич встречались с мячом в разных зонах, поэтому роль Марио скорее стоит обозначать как «левый защитник». Был и вытекающий отсюда момент: на Коке лёг больший, чем обычно, объём передач – 61 за игру при точности 88,5%, цифры уровня Родри в дерби сезона 2018/19 на «Сантьяго Бернабеу».

Если говорить о ситуациях, когда «Атлетико» удавалось закрепиться на чужой половине поля с мячом, то Эрмосо часто смещался почти что в опорную зону, находясь выше и Фелипе, и Савича, которые в основном располагались на одном уровне относительно друг друга.

В таком случае кому-то всё равно приходилось заполнять фланг, и тут без сюрпризов – ширину создавал Карраско, с полуфланга ему помогал Лемар. Стоит отметить, что такое взаимодействие предполагает замещения: Лемар – профильный левый вингер, в то время как Карраско – правша, соответственно, смещения в полуфланги открывают возможности для ударов.

Ещё один момент, который здорово характеризует их работу на фланге – фирменные для Триппьера и Льоренте комбинации: фланговый игрок отдаёт передачу под врывание с полуфланга на пространство за спиной крайнего защитника. Как минимум дважды за игру Карраско таким образом находил Лемара.

Учитывая, что левый фланг традиционно считается для «Атлетико» флангом перегруза – часто именно через этот край выходят в атаку, но обострений, передач под удар не так много, как справа – тенденция, при которой Лемар и Карраско эпизодами стали комбинировать, как Льоренте и Триппьер, наверняка должна радовать Симеоне. Тем самым больше вариативности получает вся система.

Несмотря на явный акцент «Атлетико» на короткие владения, такие атаки рождались после того, как удавалось выманить «Реал» в прессинг и пройти его за счёт вертикальных передач. Команда Симеоне показала достаточно интересных моментов как при прессинге, который на протяжении долгого времени скорее был проблемной стороной (можно даже первое дерби вспомнить), так и при длительных владениях, местами удивляя даже по меркам нынешнего сезона.

В целом же «Атлетико» неплохо подготовился к «Реалу». Пока большая часть элементов стартового плана Симеоне (структура при атаке и обороне, наполнение) сохранялась, хозяева контролировали игру.

Дальше, после замен, «Атлетико» по сути остался в рамках той же системы, только её вариация стала более консервативной и оборонительной – меньше прессинга, ниже встречали соперника, формация все чаще приобретала вид 5-4-1 в низком блоке.

Чтобы ответить на вопрос «Почему не получилось дотерпеть?», полезно задаться другим: «Почему сейчас «Атлетико» в критические моменты, добровольно соглашаясь на 30%-35% владения, как было против «Челси», обороняется не в компактной структуре 4-4-2, а использует схему 6-3-1?».

Конечно, лучший ответ на этот вопрос даст сам Симеоне, но вряд ли даже он поспорит с тем, что за год система изменилась: появился Суарес, которого время от времени необходимо разгружать, в рамках формации 5-4-1 (особенно, гибридных) достичь той же компактности, что и в 4-4-2, не так просто.

«Атлетико» достаточно долго играет не так, как раньше, и «облегчённая» новая версия (не 6-3-1) делает оборону скорее более уязвимой, чем было ещё сезон назад, а перестроиться по ходу матча на старую систему почти нереально. Отсюда и вероятное желание забить второй, используя контратаки в конце матча, которые давали и «Реалу» больше пространства для своих быстрых атак – это сделало игру слишком открытой.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов