Иманол Альгуасиль сделал пять изменений в стартовом составе по сравнению с матчем против «Леванте». Конечно, главным событием стало возвращение Давида Силвы – последний раз до этого он выходил в старте против «Кадиса», с тех пор у команды Альгуасиля началась серия без побед.

В остальном изменения носили привычный и предсказуемый характер – Виллиан Жозе и Исак часто подменяют друг друга, на сей раз играл бразилец; Саньян пока что вряд ли готов на большие матчи, и пара Субельдия - Ле Норманд в центре защиты выглядит более оптимальной.

У «Атлетико», если взять три последние игры, сразу два матча можно назвать топовыми, и после дерби появился ряд вопросов к варианту с тройкой защитников: плохой матч выдал как индивидуально Фелипе, так и вся система, которую Симеоне хотел использовать со старта – из-за пассивности блока из центральных полузащитников и нападающих команда оказалась уязвимой к переводам, и центральные полузащитники «Реала» получили слишком много свободы.

Логично, что под «Эльче» (3:1) всё поменялось – из старта исчез Фелипе, вернулся Лоди, большую часть матча «Атлетико» оборонялся в структуре 4-5-1/4-1-4-1.

Перед игрой с «Сосьедадом» Симеоне снова встал перед выбором и остановился на варианте с тройкой защитников, отмечаем возвращение Фелипе и отсутствие Лоди. Другой важный фактор – матч из-за травмы пропускал Жоао Феликс, вместо него вышел Корреа.

Симеоне подстроился под «Реал Сосьедад» и придумал схему-трансформер

Одна из новейших особенностей структуры «Сосьедада» – низкое расположение Монреаля. Причём Начо может оставаться на одной линии с центральными защитниками в разных фазах – здесь было в основном при розыгрышах, в Неаполе – при прессинге (ради сохранения баланса при выдвижениях Сальдуа, чьим прямым оппонентом был Руй, и страховавшего его номинальную позицию Субельдия).

За «стартовый» вариант можно принять такое расположение: как и в матче с «Эльче» это было что-то вроде 4-1-4-1/4-5-1, но с поправкой на низкую позицию Карраско в ситуациях, когда мяч на дальнем от него фланге, и «Атлетико» может перейти со среднего в низкий блок. У своих же ворот команда Симеоне переходила на ожидаемую формацию 5-4-1.

К Луису Суаресу выдвигался Тома Лемар – дальше вперёд смещался весь блок, а «Сосьедад» откатывался к своим воротам.

Когда команда Альгуасиля отходила к своим воротам, она располагалась по схеме 4-3-3 – треугольник в центре полузащиты разворачивался основанием вверх, Горосабель возвращался на один уровень с Монреалем, который теперь располагался явно выше центральных защитников.

«Атлетико» перешёл на 4-4-2, здесь также сделаем акцент на ориентировках: Корреа и Лемар, которые во многих трактовках занимают симметричные позиции (Whoscored рисует 3-4-2-1 – оба под Суаресом), прессингуют игроков разных амплуа. Тома и Суарес накрывали центральных защитников, в то время как Анхель – Монреаля, который по конкретному эпизоду явно был левым фулбеком. Горосабеля (правый защитник) накрывал Карраско.

Объяснить это можно тем, что в среднем блоке, когда команда выстраивалась по 4-5-1, Лемар находился ближе к центру, чем Корреа, чтобы занять позицию второго нападающего – Тома требовалось преодолеть меньшее расстояние, чем Корреа. «Атлетико» старался включать прессинг в ситуациях, когда мяч слева (Лемару удобно выдернуться к Суаресу).

Что касается прессинга команды Симеоне, то ее можно похвалить за интенсивность – всего 6,7 PPDA50 по итогам матча, но именно с качеством были проблемы. Эпизод выше, когда одной передачей на Жозе удалось отрезать всю полузащиту, а между линиями наблюдалось очень много пространства, их иллюстрирует – за игру было мало удачных оборонительных действий на половине соперника (причём у обеих команд).

Когда мадридцы откатывались низко, они перестраивались на формацию 5-4-1/5-2-3 – ближе к центру поля расположение Корреа и Лемара было более агрессивным (5-2-3), к своим воротам – менее (5-4-1).

«Реал Сосьедад» тоже использовал много схем

Мы касались билдапа «Реал Сосьедада» в части про оборонительную систему «Атлетико» и ещё раз уточним: при розыгрышах от вратаря команда чаще всего расставлялась по схеме 4-3-3 – Субименди оставался глубже остальных центральных полузащитников, Монреаль и Горосабель занимали симметричные позиции.

При дальнейшем продвижении уже появлялись варианты: либо всё та же четвёрка оставалась низко, либо Монреаль не выдвигается, а левый вингер Барренечеа и правый фулбек уходят высоко и широко, а Порту смещается в центр.

Теперь немного о прессинге:

Вообще стоит сказать, что «Атлетико», несмотря на в целом некоторое преображение в плане стиля, пока что не очень часто разыгрывает от ворот.

Одно из подтверждений тезиса выше – девять передач с продвижением от Яна Облака в этом матче, ставшие лучшим результатом в «Атлетико». Словенский голкипер – и это не самая редкая картина – делает много длинных передач, что сказалось на их точности – всего 38% (у Ремиро, для сравнения, 80%).

Это к тому, что оборона против коротких розыгрышей в конкретном матче важна не настолько, как с «Наполи», и у «Сосьедада» банально было крайне мало возможностей применить соответствующую структуру. На иллюстрации выше шанс всё же предоставился – «Атлетико» готовил короткий розыгрыш, но Облак решил выбить мяч, оценив структуру соперника 4-4-2 с ромбом, где к Жозе выдвинулся Барренечеа, а четвёрка в центре формировалась за счет Силвы, Порту, Монреаля и Субименди.

И все же про прессинг.

«Сосьедаду» всегда было важно обеспечить тройку атакующих игроков против тройки/четвёрки (Эрмосо и Триппьер располагалися симметрично) защитников. Было два основных способа:

Во второй ситуации отмечаем высокую позицию Монреаля, и по ситуации получается, что левый защитник накрывает правого. Такое развитие событий зачастую провоцировало фирменные комбинации с участием Триппьера, под пас которого между самым крайним игроком и линией аута из полуфланга врывался Льоренте.

При этом понятно, что отталкивался Сан-Себастьян скорее от формации 4-2-3-1, в рамках которой структурно команда и перестраивалась, образуя различные вариации.

Ход матча

Сразу стоит заметить, что, несмотря на стиль и статус команд, которые входят в первую тройку чемпионата и хороши в созидании, матч не получился богатым на моменты: по ожидаемым голам счет 0,2:0,5 в пользу «Атлетико».

Первый тайм получился в целом равным: 55% на 45% по владению, 3:4 по ударам, график xT это в целом подчёркивает. У обеих команд были отрезки, когда они долго находились на трети соперника. Так, например, первые 10 минут остались за «Атлетико», следующая 15-минутка – за «Сосьедадом».

Такие интервалы, тем не менее, ни во что толком не выливались, так как у команд были проблемы с последним пасом, несмотря на хорошее продвижение через Давида Силву или комбинации с участием Триппьера/Льоренте/Корреа. Показательно, что команды на двоих сделали 46 навесов, у «Атлетико» больше половины (57%) успешных передач в штрафную пришлось именно на кроссы.

Так, вероятно, было весь матч, если бы не быстрый гол Эрмосо в начале второго тайма – неудивительно, что он пришёл со стандарта. Дальше «Атлетико» оказался в комфортных условиях, поэтому отдал мяч (66% на 34%) и в заключительный отрезок игры сделал ставку на контратаки, которые развивались в основном через левый фланг и конкретно через Карраско – отсюда его большие цифры по xT (0,32 – лучший), передачам под удар (три – лучший), касаниям в штрафной (восемь – делит первое место с Триппьером).

Ещё Янник выделяется двумя голевыми передачами, шестью обводками, пять из которых были удачными, и двумя точными навесами в штрафную, но всё это напрямую с финальным отрезком игры не связано.

Единственный негативный момент для «Атлетико» – гости слишком сильно вжались в конце матча, и это здорово видно на графике и усреднённых позициях – Фелипе находится в штрафной. С другой стороны, шаг можно назвать оправданным, так как главный креативщик хозяев Силва уже был заменён, а время нещадно шло к финальному свистку.

За графики выражаем благодарность ресурсу «Футбол в цифрах»

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов