Схема и оборона «Реала»

Одна из важнейших линий, которую по новому сезону продолжает Зидан, – доверие по отношению к Мартину Эдегору, во втором матче подряд выходящему в стартовом составе.

Такой шаг требует отказа от классической для Мадрида схемы 4-3-3, учитывая, что для Мартина более оптимальна позиция десятки, чем восьмёрки.

Против «Реал Сосьедада» столичные пробовали 4-2-3-1, но по тому матчу были вопросы по завершению/последнему пасу, иногда просто не хватало вариантов в штрафной. Так, видимо, родилась идея со схемой 4-4-2 с ромбом, где совмещаются и два нападающих, и Эдегор в роли десятки.

В такой ситуации главной угрозой в атаке стали кроссы – с них пришёл гол Вальверде, отменённый гол Бензема и достаточное количество другой остроты. Всего у «Реала» 1,22 xG и два биг-шанса за первый тайм.

Почему это работало? Дело в том, что компанию Бензема и Йовичу почти всегда составлял Эдегор, чуть реже – Вальверде. Три-четыре адресата в штрафной соперника при кроссе – практически всегда потенциально опасная ситуация.

Теперь обратимся к минусам.

Первый минус. «Реал» при равенстве по владению и преимуществе по общему количеству передач умудрился сделать меньше пасов в финальную треть – отчасти признанием неудачи стала замена Эдегора (две передачи в штрафную с игры и ноль передач под удар, нули по отборам, перехватам, подборам) на Иско, который отлично знаком с ролью десятки в системе 4-4-2 с ромбом по сезону 2016/17.

Слева – хороший в плане обострений из опорной соперника матч против «Барсы» весной, а справа – игра против «Сосьедада» в первом туре, и типичная для всего летнего отрезка (когда все заговорили о спаде) картина, увы.

Второй минус. Мадрид катастрофически оборонялся в первом тайме: допустили 1,23 xGA, два биг-шанса, по делу пропустили дважды Другой вопрос, что сами могли второй забивать ещё до перерыва.

Главный и очевиднейший инструмент взлома – переводы с фланга на фланг, при которых «Реал» просто не успевал перестраиваться, его структуру легко растягивали.

Причина вполне очевидна – в таких ситуациях многое зависит от восьмёрок и их умения закрывать две позиции. Не успевал не только медленный Кроос, но и Вальверде, у которого, возможно, есть проблемы, связанные с физической готовностью.

Нередко Кроосу помогал Каземиро или Менди, но тогда возникали дыры в центре – там уже в традиционных для себя выдвижениях ошибался Рамос, «Бетису» удавалось этим пользоваться, разрезать линию обороны «Реала» и создавать моменты из освободившихся зон Рамоса.

Пеллегрини помогает Фекиру, Каналесу и Хоакину

Если применить грубую классификацию, то Мануэль Пеллегрини – атакующий тренер. Если точнее, то тренер, который опирается на атакующий футбол, тренер, готовый предоставлять свободу в принятии решений для игроков группы атаки, и при нём многое упирается в импровизацию.

Игра против «Реала» подтверждает эти тезисы – Каналес, Хоакин (номинальные вингеры) и Фекир очень свободно двигались при атаках.

Каналес часто смещался в центр/полуфланг и пробовал обострять оттуда, Фекир не имел плотной привязки к центру – часто уходил на один из фланг для комбинаций с вингером/фулбэком, Хоакин нередко уходил очень высоко во фланг, смещения в центр тоже были частым вариантом.

Каналес редко бил по воротам (один удар за игру), но по цифрам в созидании был очень хорош – четыре передачи под удар и два точных кросса из пяти (40% – высокий показатель).

Хоакин не был настолько точен в кроссах (одна удачная попытка из шести), но смог зафиксировать достойные три передачи под удар – это хорошие показатели. Для сравнения: весь «Реал» сделал лишь на одну ключевую передачу больше, чем этот дуэт.

При обороне у Фекира, Хоакина и Каналеса тоже было достаточно свободы: «Бетис» почти не прессинговал высоко, перестраивался на 4-4-2, причём партнёр Санабрии менялся. Как правило, это был Фекир, но Хоакин мог взять передышку и остаться выше, либо же Набиль по ситуации менялся позициями с Каналесом – тогда мог выдвинуться Серхио.

Смысл задумки Пеллегрини понятен: каждому из этой тройки либо около 30, либо сильно за 30 – нет необходимости обучать их новым атакующим навыкам в рамках жёсткой системы, да и сам специалист, как отмечено выше, привык строить игру в атаке, в ряде ситуаций полагаясь только на импровизацию.

Ужасная оборона «Бетиса»

Если открыть любой учебник по тактике, то там будет написано примерно следующее: при переходах владения уязвимость команды, которая играет по схеме 4-4-2 с ромбом, – зоны за спинами фланговых защитников.

Это вполне очевидно: фулбекам приходится закрывать весь фланг, снизу их страхуют всего два центральных защитника (а не три, как в схеме с латералями 3-Х-Х), поэтому при контратаках возникает много пространства в тех зонах.

Но в этом матче такие ситуации генерировал не «Бетис», а «Реал» – в начале второго тайма Морено приходилось выдёргиваться слишком высоко, оставляя зону за спиной, или страховать кого-то, и Мадрид этим пользовался. Футболиста на фланге либо просто отрезали передачей, либо направляли контратаки через его зону – он оборонялся лицом к воротам и плохо предотвращал кроссы, из такой ситуации пришёл автогол Эмерсона.

Часть вины – на индивидуальных качествах Морено и Эмерсона (плохо обороняются), но многое усугубила свобода Каналеса/Хоакина при обороне, «Бетис» не был сбалансирован, а Зидан, надо отдать ему должное, правильно оценил риски: с Модричем и Иско количество моментов у ворот «Бетиса» только увеличилось, при этом «Реал» не ушёл от стартовой схемы с ромбом.

«Бетис» пока что допускает моменты на уровне «Валенсии» (5,33 xGA за три игры) – это явно не комплимент и повод задуматься.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов